Kindliche Selbstwirksamkeit

"Ick darf nich roochen.

Ick darf nich deine Cocktails saufen.

Ick darf nich de Schule schwänzen.

Wat darf ick denn,Mama?"

"Du darfst den Umgang mit deinem Vater ablehnen."

in jutet Deutsch hier: http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=58293

21.Juni 2015

Tod durch Apportierverhalten

Nachruf eines entsorgten Vaters (Nichtmitglied des VAFK)

http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=57753  Geschlechtsumwandlung beim Väteraufbruch ?

http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=57905  Richtigstellung

http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=57945  Die "redlichen und anständigen Väter"

In der Regel ein Vorsatz  -  GETRENNTERZIEHEND

Staatlich festgelegte und organisierte Apartheid zwischen Vätern und Kindern wird in deutschen Landen brutal praktiziert. Beim Versuch, den Frevel zu begründen und zu rechtfertigen, werden Begrifflichkeiten benutzt um den geistigen Unrat zu transportieren.

Um diesem Sprachmissbrauch entgegenzuwirken werden auf Sorgerechtapartheid.de diffamierende Begriffe wie Kindesvater (für Hurenbock) und Kindesmutter (für Hure) nicht benutzt.

Ab sofort verzichtet Sorgerechtapartheid.de auf die Verwendung des Begriffs "Alleinerziehende".

Zitiert aus

http://vafk-karlsruhe.de/article97-Statement-zur-Verwendung-des-Begriffes-Getrennterziehende

"Wir schließen uns dem Vorschlag von Klaus Ketterer vom Verein “Eltern für Kinder im Revier e. V.” und der Initiative von Gleichmass e.V. an und verwenden ab sofort nicht mehr den Begriff “Alleinerziehende”, sondern “Getrennterziehende”. “Alleinerziehende” suggeriert, dass ausschließlich die aufenthaltsbestimmungs- und alleinig sorgeberechtigten Eltern Verantwortung für die Erziehung gemeinsamer Kinder übernehmen würden und blendet aus, dass es in unzähligen Trennungsfamilien zwei erziehungswillige Eltern gibt. Den hinter diesem Wort steckenden, offensichtlichen Willen von Medien und Politik, einem – meist dem väterlichen – Elternteil mittels diskriminierendem Sprachgebrauch Erziehungsfähigkeit und – willen sowie eine gemeinsame elterliche Augenhöhe abzusprechen, tragen wir ab sofort nicht mehr mit."

"Alleinerziehend" ist gegen Väter gerichtete Demagogie und die Forderung nach Benutzung zutreffender,"richtiger" Begrifflichkeiten auch und besonders durch die im Familienrecht tätigen Professionen ist überfällig.Hier sollte ganz besonders "sprachlich sauber" gearbeitet werden.

http://www.sueddeutsche.de/politik/debatte-um-elternrechte-getrennt-heisst-nicht-alleinerziehend-1.2440755

Im Weiteren müssten Begriffe wie alleinsorgeberechtigt verfemt werden...

16.Juni 2015

Geschlechtsumwandlung beim Väteraufbruch ?

http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=57753

15.Juni 2015

04.Juni 2015

In eigener Sache...

   ...wurde heute der Brief an das Familiengericht mit der Bitte um Erteilung eines gerichtlichen Hinweises auf der Seite "Historie" unter Ziffer VII. dieser Webseite eingestellt.

(Bitte ganz nach unten crollen.)

Dies ist vorerst die letzte Veröffentlichung in der anhängigen Umgangssache,weil der Ausschluß der Öffentlichkeit in kindschaftsrechtlichen Verfahren ein Garant unbekümmerter Gewalt und Willkür gegen Kinder und ihre Väter an Familiengerichten ist.

Sorgerechtapartheid.de will seinen Gegnern mit "unerlaubter"Litigations-PR keine zusätzliche Angriffsfläche bitten.

Ohnehin ist im Verfahren derzeit "nix" los.Es wird Rechtstaat gespielt. Die Frau, deren Namen ich hier nicht nenne(n darf, obwohl er zu den 25 häufigsten in Deutschland gehört), hat einen Advokaten beauftragt.

Das darf sie natürlich - und es charakterisiert zugleich ihre Haltung in der Sache.

Anwälte in Umgangsverfahren sind ohnehin sinnfreie Akteure.

Nun hat er zumindest eine Fristverlängerung beantragt.

Die Einlassungen werden so neu und spannend sein wie das beschriebene Papier des Mitarbeiters des Jugendamtes und der Beiständin.

Abzuwarten bleibt lediglich das Agieren der Richterin.

Mit Verweis auf die bisherigen Leistungen und die gezeigte Courage bei der Einhaltung der vorgegebenen Philosophie des Familiengerichts, erst jüngst durch die Herren Kirchhof und Eichberger sowie  die Dame Britz (allesamt Richter am Bundesverfassungsgericht) quasi als Beihilfe (BVerfG Entscheidung 1 BvR 3326/14) bestätigt, ist der Verfahrensausgang sehr gewiß.

Die Endentscheidung wird - mit Kommentar - natürlich auf dieser Webseite veröffentlicht.

In eigener Sache...

...gehe ich auf den Traffic dieser Webseite, die Ende Februar 2014 an den Start ging, ein.

Sie befindet sich immer noch im Aufbau, kann jedoch, nicht nur was die Abwehr der ersten Zensurattacke betrifft, auf kleine Erfolge verweisen.

Trotz des spröden (Betroffenen-)Themas findet sie Interesse.Das spornt an.

Hier die nüchternen (aktuellen) Zahlen:

Platzverbrauch : 87 MB

Februar und März 2014 : 0 Besucher

April 2014:3 Besucher...Mai 2015 : 1268 Besucher

von Februar bis Dezember 2014 : 5160 Besucher

von Januar bis zum heutigen Tag: 4880 Besucher

total:     10040 Besucher

(weitere Angaben - Hits,Files,Pages,kBytes,Visits pro Tag oder total u.a. -auf Anfrage)

05.Juni 2015

"the same procedure as every year"

Mein Antrag auf konkrete und umfassende Regelung des Umgangs mit meiner nichtehelichen Tochter Lisa vom 07.Mai 2015 erhielt das Geschäftszeichen133 F 7996/15 des Familiengerichts Tempelhof-Kreuzberg.

Die bisher für die Umgangsausschlüsse Verantwortlichen sind allesamt wieder im Boot.

Was ist neu?

Neu ist die Jahreszahl 15.

Angefangen hatte es ursächlich mit der 04.

Was ist anders?

Nicht der Diener James schenkt ein...

...und Jahre nach dem Fall Görgülü gibt das Bundesverfassungsgericht den Familiengerichten die Linie vor "gegen den Vater!"

http://www.sueddeutsche.de/politik/umgangsrecht-im-zweifel-gegen-den-vater-1.2487134

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hatte zuletzt die Rechte von Vätern gestärkt. Doch nun betont Karlsruhe im Umgangsrecht das unbedingte Kindeswohl, auch wenn es von der Mutter beeinflusst wurde.

Ein Kind könnte "den Druck auf die Mutter als gegen sich selbst gerichtet wahrnehmen, als "Bedrohung seines etablierten Familiensystems". (Az: 1 BvR 3326/14)"

Und im Fall meines Antrages vom 07.Mai?

Die gleiche Prozedur hin zum Umgangsausschluß wie jedes Mal?

Chancen für Kind und Vater: minus Null hoch x.

Ob die Richterin den erbetenen Hinweis gibt?

siehe Seite "Historie"

22.Mai 2015

Mehr Rechte für Väter, weil echte Väterrechtler Kinderrechtler sind

siehe Seite Apartheidpraxis

20.Mai 2015

Durchs Jammertal der staatlich organisierten Kinderschänder

(siehe Seite "Meine Meinung" dieser Homepage)           29.April 2015

Information für das Familiengericht

im Zusammenhang mit dem bevorstehenden Ende des verfügten Umgangsausschlusses am 31.Mai 2015

(siehe  u.a. Seite "Dokumente")

übersandt per Mail über Kontaktformular am 16.April 2015 an das AG Tempelhof-Kreuzberg: http://www.berlin.de/sen/justiz/gerichte/ag/tk/kontaktformular.php

Offener Brief vom  Juni 2014

Ihr Beschluss vom 13.05.2014 zu 133 F 14209/13‎ AG Tempelhof-Kreuzberg

Sehr geehrte Frau Richterin am Amtsgericht Dr.Stephanie Wahsner!

An Familiengerichten scheint es üblich den Moderator zur verurteilen sobald der angesagte Wetterbericht nicht gefällt.

Sie, werte Frau Richterin, haben durch Aneinanderreihung einstweiliger Anordnungen den Umgang zwischen meiner Tochter Lisa und mir bereits für einen längeren Zeitraum ausgeschlossen.

Am 14.Mai vergangenen Jahres haben Sie dann mit dem o.a. Beschluss ein totales Kontaktverbot verhängt.

Statt einer Begründung haben Sie eine Hoffnung formuliert.

Statt am Kindeswohl orientierten Sie sich an der Befindlichkeit der Mutter.

Am 31.Mai 2015 endet die brutale Maßnahme.

Ich erlaube mir nunmehr über das Ergebnis Ihrer Entscheidung zu berichten.

Mein Schreiben an die Mutter und ihren Advokaten übersende ich Ihnen in der zweiten (folgenden) Mail mit der Bitte um Kentnisnahme.

Hochachtungsvoll

Gert Bollmann

Berlin,16.April 2015

=======================================================

Dienstag, ‎31. ‎März ‎2015

Werte Frau               !

Bis zum heutigen Tag wird unsere Tochter Lisa um das Glück des Zusammenseins mit mir,ihrem Vater, betrogen.

Bei der von Ihnen als "kleine Auszeit" bezeichneten familiengerichtlichen Maßnahme handelt es sich um juristisch verfügten emotionalen Kindesmissbrauch.

Die Begründung der gegen unser Kind angeordneten brutalen Zwangsmaßnahme ist ein fachlicher Offenbarungseid der beschlußfassenden Richterin.

Sie schreibt:

"1.Der Umgang des Kindesvaters mit dem Kind wird bis zum 31.05.2015 ausgeschlossen."

und

"Vorliegend war der Ausschluss des Umgangs für die Dauer eines Jahres erforderlich. Es bleibt zu hoffen, dass es den Kindeseltern in dieser Zeit gelingt, ihre Kommunikation zu verbessern. Denn es steht zur Überzeugung des Gerichts gleichsam fest, dass wenn sich den Kindeseltern endlich eine angemessene Gesprächsebene öffnet, die die Kindesmutter nicht verletzt, sich mit der Kindesmutter auch L. Umgängen öffnen könnte." (Zitat Ende, zitiert aus Beschluss AG Tempelhof-Kreuzberg vom 13.Mai 2014 zu   133 F 14209/13, Richterin am Amtsgericht Dr. Stephanie Wahsner, vollständig u.a. unter http://sorgerechtapartheid.de/dokumente.html )

Formal endet Ende Mai das gegen Kind und Vater verhängte totale Kontaktverbot.

Dann sind es noch knapp 64 Monate bis zur Volljährigkeit Lisas.

Erneut liegt es an Ihnen, werte Frau       , ob unsere Tochter in dieser Zeit mit mir Umgang haben wird.

Ich bemühe mich weiterhin um die Wahrnahme meiner elterlichen Verantwortung und bitte Sie um Kontaktaufnahme, damit die Modalitäten der künftigen Tochter-Vater-Beziehung besprochen und vereinbart werden.

Bis zum 15.April 2015 sollte Ihnen eine erste Reaktion möglich sein.

Die große Zahl der Kontaktdaten ist Ihnen bekannt, so dass ich mich bereits jetzt für Ihre erste Reaktion bedanke.

Hochachtungsvoll

Mit elterlichem Gruß

Gert Bollmann

Berufung zurückgenommen

Die Berufung gegen das Urteil des  Amtsgerichts Pankow/Weißensee vom 09.Oktober 2014 zur Geschäftsnummer 102 C 1005/14 (einstweilige Verfügung  gegen sorgerechtapartheid.de , siehe Seite "Dokumente" unter Ziffer 3) wurde mit Schriftsatz des beauftragten Anwalts vom 12.Januar 2015 an das Landgericht Berlin wegen Versäumnis der Berufungsfrist zurückgenommen.

Wie es zu diesem unsäglichen Ende  eines von einer Kreidekreismutter initiierten, willkürlichen Verfahrens kam wird demnächst auf der Seite "Contra" dieser Homepage dargestellt.

Ungeachtet dieser Entwicklung bleibt sorgerechtapartheid.de online und ich werde  mich auch künftig zu meiner nichtehelichen Tochter Lisa bekennen und meinen Namen

Gert Bollmann weiterhin  benutzen.

14.Januar 2015

Vorschau                 2015

01.Juni. Internationaler Kindertag

Über dem Gerichtsbezirk Berlin geht strahlend die Sonne auf.

Es ist Montag. Für die meisten Hauptstädter der Start in eine neue Arbeitswoche.

Auch  das imposante Verwaltungsgebäude des Familiengerichts am Halleschen Ufer wirkt nach dem Wochenende wieder belebt. Reinigungskräfte, Sicherheitspersonal und Justizangestellte des einfachen Dienstes sind bereits vor Ort wenn Richter und Richterinnen eintreffen und sich in  schwarzen Stoff hüllen. Vor allen liegt eine erneute Woche des (ideologielastigen) Tätigwerdens für das Kindeswohl - glauben,meinen,hoffen sie, allerdings ohne Wissen, was denn das ominöse Wohl des Kindes sei.

Wenige Stunden zuvor endete das am 13.Mai 2014 vom Familiengericht gegen meine minderjährige Tochter verhängte Kontaktverbot  (siehe auf Seite Dokumente dieser Website unter Ziffer 2).

Das Gericht in Person  der Richterin am AG Frau Dr. Stephanie Wahsner meinte vor Jahresfrist, dass der Ausschluss des Umgangs für die Dauer eines Jahres erforderlich sei.

Eine nachvollziehbare Begründung blieb das Gericht schuldig, aber Willkürmaßnahmen bedürfen dieser bekanntlich ja auch nicht. Zum Nachteil der am Verfahren  nicht beteiligten Deutschen Post untersagte die Richterin, quasi als flankierende Maßnahme der Eltern-teilentfremdung und  als "Schutz"maßnahme für die Zwölfjährige, den  Briefkontakt mit dem Vater.

Der  Ausschluss des Umgangsrechts des Kindes ist am Familiengericht Tempelhof-Kreuzberg offensichtlich so  beliebt wie die Beachtung von Artikel  1 Grundgesetz durch die gesamte deutsche Richterschaft.

In den zehn Jahren des familiengerichtlichen Versuchs der Wahrnahme meines grundgesetzlich geschützten Elternrechts habe ich die Praxis der  Unantastbarkeit der Würde eines nicht-ehelichen Vaters hautnah  erlebt.

Sofern  einem Vater überhaupt eine Würde zugestanden wird so  bleibt diese unangetastet, weil Juristen, Richterinnen, Psychologen, Jugendamtangestellte, Verfahrenspfleger und andere Kindeswohlfeinde und vom Elternkonflikt Profitierende auf ihr einen wahren Veitstanz bei der Vaterentsorgung aufführen.  Das Kindeswohl als Goldenes Kalb. Auf der Strecke bleiben zumeist Kind und Vater.

Am 01.Juni 2015 endet die direkte gerichtliche Schädigung meiner Tochter durch das Familien-gericht Tempelhof-Kreuzberg    -  die durch den Wohnelternteil  hat Bestand.

Die Folgen des gerichtlichen Missbrauchs  wirken fort.

Wäre Elternentfremdung,als besonders perfide Form des Kindesmissbrauch,ein Straftatbestand - manch` Richterin müsste sich vor Kollegen  strafrechtlich verantworten (auch,weil Unwissenheit und fachlich fehlende Qualifizierung nicht von  Schuld entbinden).

Der 01.Juni 2015 hält  zudem ein familiengerichtliches Schmankerl der besonderen Art bereit.

Ich meine, dass die vom Gericht mit seinem Beschluss vom 13.Mai 2014 erbrachte Leistung nunmehr auch unter der von Frau Richterin am AG Dr. Stephanie Wahsner geäußerten Hoffnung zu beurteilen ist.

"Es bleibt zu hoffen, dass es den Kindeseltern in dieser Zeit gelingt, ihre Kommunikation zu verbessern. Denn es steht zur Überzeugung des Gerichts gleichsam fest, dass wenn sich den Kindeseltern endlich eine angemessene Gesprächsebene öffnet, die die Kindesmutter nicht verletzt, sich mit der Kindesmutter auch L. Umgängen öffnen könnte." (zitiert aus dem Beschluss des AG Tempelhof-Kreuzberg vom 13.05.2014 zu 133 F 14209/13,letzter Absatz, siehe auch Seite Dokumente)

Wird hier kompaktes Fachwissen oder ein Offenbarungseid richterlicher Unfähigkeit belegt?

Mit meinem Erste-Hilfe-Wissen als Kraftfahrer würde ich nie eine Operation am offenen Herzen durchführen. Warum Vertreter der Jurisprudenz ein anderes Selbstvertrauen an den Tag legen ist für mich einzig mit der gewohnheitsmässigen Überheblichkeit dieser Berufsgruppe erklärbar.

Vielleicht sollten Richterinnen an Familiengerichten künftig nur noch  Hoffnung verkünden und Wünsche äußern statt kindesfeindlich zu handeln. Die Hoffnung auf das außerirdische Paradies  wird immerhin auch bereits seit mehr als 2000 Jahre verkündet...

Worauf sich die richterliche Hoffnung im Vorliegenden stützt ist so unklar wie die Unverletzlichkeit des mütterlichen Wohlergehens oder das Wie der Öffnung einer "angemessenen" Gesprächsebene. Mütterideologisch-parteiisch ist  der Umgangsausschluss zweifelsfrei.

Am 01.Juni 2015 wird die  Frau, die das gemeinsame Kind geboren hat (mit Verweis auf die gegen Sorgerechtapartheid.de erlassene einstweilige Verfügung muß eine derart verkorkste Formulierung benutzt werden) mit mir Kontakt aufnehmen,  um Absprachen für die gemeinsame Ausübung verantwortungsvoller Elternschaft zu treffen; die gemeinsame elterliche Sorge und sogar die Übernahme  eines Großteils der Kindbetreuung durch den Vater bis hin zum sogenannten Wechselmodell sind in greifbare Nähe gerückt - oder etwa nicht, sehr geehrte Richterinnen und Richter an den Familiengerichten ?!

Wird auch 2015 ein weiteres Jahr der Ungleichbehandlung von Eltern durch die Justiz, die Aufrechterhaltung staatlicher Sorgerechtapartheid ?!

Meine Hoffnung auf ein Ende der Diskriminierung nichtehelicher Väter und ihrer Kinder   ist vergleichbar mit der irrationalen Hoffnung die die Richterin am Amtsgericht äußert - ein frommer Wunsch ohne  Chance auf Verwirklichung, nur das Richter nicht für die Verkündung von Hoffnung und Beihilfe zum Kindesmissbrauch besoldet werden...

B

Wieviel  Bullshit versteckt sich in diesen Text der juristische Termini und Zitate nutzt?

Laut www.blablameter.com:

Bullshit-Index :0.27

Ihr Text zeigt erste Hinweise auf 'Bullshit'-Deutsch, liegt aber noch auf akzeptablem Niveau.

In dem einstweiligen Verfügungsverfahren zum Geschäftszeichen 102 C 1005/14 wurde gegen das am 09.10.2014 verkündete Urteil des Amtsgerichts Pankow/Weißensee (siehe Homepageseite Dokumente unter 3.) form- und fristgerecht Berufung beim Landgericht Berlin eingelegt.

14.11.2014

24.10.2014

neuer Kommentar auf Seite "über mich"

Lesens(hörens)wert: http://vafk-karlsruhe.de/article74-Eingriffe-des-Staates-in-die-Familie

Eine lesenswerte und aktuelle Zusammenstellung von Franzjörg Krieg zur Thematik dieser Homepage ist zu finden unter

http://vafk-karlsruhe.de/article73-Erfahrungen-mit-der-Sorgerechtsreform-im-VAfK-Karlsruhe

"...dass unter den derzeit herrschenden Bedingungen das familiengerichtliche Procedere zur Gemeinsamen Sorge zum „Mühlespiel mit Fallenstellen“ verkommen sei."

"Eine OLG-Richterin erklärte mir einmal, dass Familienrichter nicht dazu da seien, Mütter zu sanktionieren."

und

"Wer Eltern gesetzlich zu einer Vorgehensweise zwingt, die allein mit den Defiziten des Sorgepartners spekulieren muss, transportiert ein defizitäres Familienbild."

14.Oktober 2014

Gedanken eines Anonymisierten

Wenn eine Hausfrau einen Sitzpinkler auffordert  nicht  mehr als zwei Meter vom Toilettenbecken entfernt  beim Wasserlassen Platz zu nehmen dann mag diese Unterlassungsaufforderung vielleicht  sinnvoll sein.

Wenn ein Anwalt einen Homepagebetreiber auffordert die Nennung des Namens seiner Mandantin  zu unterlassen, obwohl eine derartige Erwähnnung  weder erfolgt noch beabsichtigt ist,dann dürfte dies so sinnfrei sein wie das Erwirken einer einstweiligen Verfügung gegen den besagten Advokaten mit der Unterlassungsforderung streitschlichtend tätig zu werden.

Zum Glück darf in einem Staat, der sich nicht als Richter- sondern als Rechtsstaat beschreibt, jedermann eine Meinung über Rechtsgelehrte erwerben oder es wie Heinrich Heine halten der die Advokaten, als Bratenwender der Gesetze bezeichnet, die so lange die Gesetze wenden und anwenden bis ein Braten für sie dabei abfällt.(*Heinrich Heine in:Memoiren des Herren von Schnabelewopski)

Im Konkreten ist es müßig den Grund für Unsinn nachzufragen

Unlustig wird es allerdings dann,wenn wie vorliegend durch das Amtsgericht Pankow/Weißensee erfolgt, ein Anwaltsquatsch, ob nun aus mütterideologischen oder anderen Gründen, kraft Urteil noch "quätscher"  wird.

Nicht nur, dass nach dem biologischen,rechtlichen und sozialen,dem entsorgten und zahlpflichtigen, nunmehr offensichtlich auch noch der (zwangs-) anonymisierte Vater in  die Jurisprudenz  Einzug hält, sagt diese Rechtsprechung unfreiwillig viel über deren deutschen Zustand aus und mag in der Konsequenz vielleicht sogar die geringe Zahl von Geburten hierzulande erklären. Offensichtlich ist die Justiz und ihre Vertreter für das Wohlergehen unserer Kindern ein größerer Feind als die allgemeine Kriminalität, der Straßenverkehr und die Gefahren der Umwelt zusammengenommen.

In der Konsequenz ist das Urteil des Berliner Amtsgericht vom 09.Oktober 2014 ein Maulkorb für all die Väter die von der Verantwortungswahrnahme für ihre Kinder ausgeschlossen werden und sich dennoch zu ihnen bekennen.

"... Zudem weist das Gericht darauf hin, dass die Persönlichkeitsrechtsverletzung andauert durch die Veröffentlichungen auf der Internetseite und jedermann, der den Beklagten kennt, allein aufgrund seines Namens den Rückschluss ziehen kann, wer mit den genannten Initialen der Mutter gemeint ist, sofern er die Parteien kennt..."(Auszug aus dem Hinweis des Gerichts).

Auf diese Logik muss Mann/Frau erst einmal kommen.Ich bin echt überfordert - aber ich bin ja auch kein Jurist.

Dürfen von Kreidekreismüttern und der organisierten schwarzen Phalanx ausgegrenzte Väter  noch ihre Namen benutzen, weil jeder der den Genannten kennt und weiß, dass der ein Vater ist, sofort den Rückschluss auf die Mutter  ziehen kann, unabhängig davon ob er deren vollen Namen kennt, so dass der namentlich ausgewiesene Vater höchst persönliche Bereiche des anderen Elternteils betreffend die elterliche Sorge und den Umgang mit dem gemeinsamen Kind allein durch die Nennung seines Namens der Allgemeinheit öffentlich macht?

Darf Jörg Kachelmann seinen Namen  nennen oder werden dadurch die Persönlichkeitsrechte von Claudia Simone Dinkel verletzt?

Darf der Name Horst Arnold genannt werden oder ist damit bereits Heidi Külzers Recht auf informationelle Selbstbestimmung beeinträchtigt ?

Dürfen  Mißbrauchsopfer ihren Namen nennen ohne  allgemeine Persönlichkeitsrechte der Täterinnen zu mißachten?

Sind einstweilige Verfügungen  ein Rechtsmittel des Täterinnenschutzes?

Nicht nur für Väter ist die feministische Justiz unberechenbarer geworden.

In vielen Familiengerichtsbezirken sind  von Grund-und Menschenrechten  "befreite" Zonen entstanden in denen  Richterinnen unkontrolliert und willkürlich gegen die Familie, gegen Väter und gegen Kinder wüten.

Aber nicht nur Familiengerichte diskriminieren.

"Die Tatsache, dass viel mehr Männer im Gefängnis sitzen als Frauen, beweist, wie männerfeindlich unsere Justiz ist."(Harald Martenstein:"Die Männer sind alle Verbrecher"über seine Rolle als Anwalt des eigenen Geschlechts,Die Zeit am 13.August 2011) Natürlich gibt es Corpsgeist und letztlich hat keine Straf-oder sonstige Richterin Interesse daran die Sauereien ihrer Kolleginnen beim Familiengericht public werden zu lassen.

Wenn in einem einstweiligen Verfügungsverfahren einem Vater die Möglichkeit zu pflichtgemäßen Handeln  verweigert wird, indem z.B. Unterlassungsforderungen je nach Bedarf und in Gutsherrenmanier  zu seinen Lasten verändert werden, dann scheint zumindest der Anfangsverdacht für eine Rechtsbeugung gegeben zu sein. Dabei ist die Quote einer Verurteilung gem.§ 339 StGB in unseren Landen nicht messbar...

  Einstweilige Verfügung gegen Sorgerechtapartheid

Termin zur Güteverhandlung und zur mündlichen Verhandlung anberaumt zum 02.Oktober 2014

 ( siehe Seite "Bilder" der Internetseite mit einem Zitat des richterlichen Hinweises und erneuter Stellungnahme Sorgerechtapartheid.de )

Glückwünsche über das Internet versenden?

Einen Link als Gratulation  schicken?

WhatsApp nutzen?

Warum nicht ?

Immerhin vergißt das Netz nicht und es entsteht der Anschein modernen, zeitgemäßen Handelns.

Einfach cool !

Einfach cool ?

Doch wie meist, so auch hier, hat der Teufel am Detail gebastelt und es gilt hinter dieser Form der Gratulations-und Glückwunschübermittlung deren Wesen zu erkennen.

" Alle Wissenschaft wäre überflüssig, wenn die Erscheinungsform und das Wesen der Dinge unmittelbar zusammenfielen" - Karl Marx,Kapital III,MEW 25,825.

Ob nun die Juristerei keine Wissenschaft  oder bestenfalls ein Handwerk ist, wie Kurt Tucholsky ("Das Recht in Goethes Faust",in:"Die Schaubühne"Nr.32,14.08.13,S.775) schrieb, mag dahingestellt bleiben.

Wer jedoch festlegt

"Auch Briefkontakte zwischen dem Kindesvater und L. sind als vorliegend nicht geeignete Form der Wiederanbahnung des Kontaktes zwischen den Kindern und ihrem Vater nicht zuzulassen."

 (siehe Beschluss AG Tempelhof-Kreuzberg vom 13.05.2014 zu 133 F 14209/13, veröffentlicht auf der Seite "Dokumente" dieser Homepage) darf sich nicht wundern, wenn handwerkliche Fähigkeiten angezweifelt werden und sich die Frage aufdrängt, ob die richtige Berufswahl getroffen wurde.

Und so sind wir wieder bei "meinem" Fall und dem Thema dieser Homepage und der gewaltsam aufgezwungenen (verzweifelten) Art der "Übersendung" von Geburtstags-glückwünschen.

Müssig zu erwähnen, das eine geeignete Formen der Wiederanbahnung des Kontaktes zwischen meiner Tochter und mir vom Familiengericht weder benannt noch angeordnet wurde.  "Es bleibt zu hoffen, dass es den Kindeseltern gelingt, ihre Kommunikation zu verbessern ."(Zitat:ebenda)

Coolness der  Art und Weise der Gratulation übers Internet hin oder her,

das direkte und persönliche Überbringen der Glückwünsche, vielleicht sogar mit einer liebevollen Umarmung, hat eine tausendfach größere und emotionallere Wirkung

- aber gerade das soll  verhindert werden um  den eigenen Narziss und die Mütterideologie durchzusetzen. 

Mit dem Begriff des Kindeswohls hat dies  freilich nichts gemein.

Dafür  aber mit dem von der Bananenrepublik

(http://sciencefiles.org/2014/05/12/bananerepublik/).

Natürlich fallen fernab deutscher Befindlichkeiten nicht nur Reissäcke um.

Vielfach erleiden Menschen tagtäglich in kriegerischen Auseinandersetzungen einen gewaltsamen Tod, werden Kinder von Granaten und Bomben, von Waffen, die hier produziert wurden, zerrissen.

Was ist dagegen schon das unprofessionelle, kindeswohlfeindliche Handeln deutscher Familienrichter ?

Es ist und bleibt ein Verbrechen,

auch wenn im Strafgesetzbuch der Straftatbestand der Elternentfremdung, als psychischer Kindesmissbrauch, noch keinen Eingang fand.

Das Trauma des Erleidens des Vaterverlustes und die dauerhafte "Einweisung" des Kindes in den Haushalt  einer indoktrinierenden Mutter - in der Berliner Familiengerichtsbarkeit scheint kein Paradigmenwechsel in Sicht.

Grüße übers Internet - auch wenn  sie jetzt nicht "zugestellt" werden - sie sind  für die Zukunft gespeichert...

(Was Juristinnen und Schwägerinnen derzeit, u.a. auch zum Sorgerecht,verlauten lassen lässt auch für die Zukunft kindeswohlferne- und feindliche, väterentsorgende Beschlüsse erwarten ...

http://www.xn--vterwiderstand-5hb.de/index.php/20-startseite/252-maischberger-krieg-um-kinder#section-kmt

http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=45322

http://www.das-maennermagazin.com/blog/leutnant-dino-bei-maischberger )

Papa Gert

Berlin, 16.September 2014

Auszug:

"...

gegen

den Herrn

Straße xxxxxxxx, xxxxx Berlin

Antragsgegner

wird im Wege der einstweiligen Verfügung, und zwar wegen besonderer Dringlichkeit ohne mündliche Verhandlung, gemäß §§ 935 ff.,91 ZPO i.V.m. § 1004 BGB analog und aus den zutreffenden Gründen der Antragsschrift vom 8.8.14, weil bereits die einmalige Verletzung des Persönlichkeitsrechts inklusiv des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung die Wiederholungsgefahr indiziert, so dass die Eilbedürftigkeit zu bejahen ist, angeordnet:

1.Dem Antraggegner wird bei Vermeidung eines vom Gericht für jeden Fall der    Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 250.000,00 EUR, ersatzweise Ordnungshaft, oder einer Ordnungshaft bis zu sechs Monaten untersagt,

a) auf der vom Antragsgegner betriebenen Internetseite "sorgerechtsapartheid.de" unter voller Namensnennung der Antragstellerin über die vor dem Familiengericht Tempelhof-Kreuzberg mit der Antragstellerin geführten Verfahren betreffend den Umgang mit der gemeinsamen Tochter L und betreffend die vor dem Familiengericht Tempelhof-Kreuzberg bezüglich der gemeinsamen Tochter L. geführten Verfahren ( Aktenzeichen: 133 F 5076/13, 133 F 14209/13, 133 F 21302/09, 133 F 21963/12, 14 UF 186/12, 19 UF 120/13 ) betreffend die elterliche Sorge  zu berichten;

b)...;

c)...;

d)....                             " (Auszug Ende.Der gesamte Beschluss wird auf der Seite "Bilder" eingestellt.Bitte hier nach unten scrollen.)

Kommentar:

Eine Internetseite mit dem Namen "Sorgerechtsapartheid.de" wird von mir nicht betrieben.

Die einstweilige Verfügung ist die Fortsetzung der sorgerechtlichen Diskriminierung mit anderen (rechtlichen) Mitteln.

Es ist der  Versuch der  Entfremdungstäterin sich mit Blick auf die Zukunft als Opfer zu inszenieren und die  väterlichen Bemühungen für das Wohlergehen des gemeinsamen Kindes zu diskreditieren.

Seit zehn Jahren obsiegt die getrennterziehende Mutter in sämtlichen  familiengerichtlichen Verfahren betreffend Umgang und elterlicher Sorge.

Dafür kann sie letztlich nix.

Sie ist nützlich.

Mütter-und genderideologisch

und,

ihr Handeln sichert Arbeitsplätze und Honorare.

Die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe und Beiordnung von Anwälten (für die Mutter) ist routinierte Praxis der Familiengerichtsbarkeit.Partielle mütterliche Erziehungsunfähigkeit stellt keinen Hinderungsgrund dar.

Mit anwaltlicher Beihilfe nutzte der Wohnelternteil das Gewaltschutzgesetz, war mit Strafanzeigen wegen gefühlter Ehrverletzungen erfolgreich.

Die Mutter des gemeinsamen Kindes sperrte mein Konto und pfändet Teile des Gehaltes.

Beschwerden beim gemeinsamen Arbeitgeber führten zu meiner mehrfachen Versetzung.

Gerichtsvollzieher und Mitarbeiterinnen der Kosteneinziehungsstelle der Justiz (was für ein feines Wort für Justizkasse) "jagen" mich.

Meine nichtehelicheTochter hasst mich.

Bereits in jungen Jahren musste sie das Trauma des Vaterverlustes erleiden.

Das Eltern-Entfremdungssyndrom (Parental Alienation Syndrome PAS) ist auch heute noch eine an vielen deutschen Familiengerichten unbekannte oder geleugnete psychische Erkrankung bei Kindern, wenn sie gegen den nicht betreuenden Elternteil instrumentalisiert werden. 

Indoktrination und Entfremdung des gemeinsamen Kindes - eine vorliegend rundum gelungene Erfolgsgeschichte.

Manch Kreidekreismutter feiert derartige Erfolge bei der Sicherung des Eigentums Kind und lacht sich fast tot bei dem Gedanken wie einfach es ist Roben zu bespaßen und vorzuführen.

Sie hat das Kind - zahlen muss er.

Das Kind als Antidepressivum und lebenssinnstiftendes Subjekt für Narzisstinnen?

Frauen als das friedfertigere und bessere Geschlecht ?

Nun scheint es jedoch so, als hätte das dauerhafte Ausspielen der Trumpfkarte "Opferabo getrennterziehende Mutter" ein bissel den Blick versperrt .

Die von mir betriebene Internetseite  hat keine Mutter-an-den-Pranger-Funktion obwohl Kreidekreismütter aufgrund der massiven Förderung durch Justiz und professionelle Familienzerstörer nicht zu den seltenen Spezies  gehören .

Im Elternkonflikt ist die Mutter zwar eine der streitauslösenden Personen - doch im weiteren Verfahren nur "Beiwerk und Mittel" der Familiengerichtsbarkeit und ihrer Helfer, keineswegs Hauptperson.

Bereits aus diesem Grund wurde der volle Name der Mutter nicht genannt.

Sorgerechtapartheid.de ist keine Abrechnung mit der Mutter der gemeinsamen Tochter.

Sorgerechtapartheid.de prangert ein unmenschliches System an das Eltern (meist Väter) selektiert, Kinder gewaltsam von  Eltern trennt und psychisch missbraucht.

Die vom Anwalt der Mutter selbst vorgelegten Unterlagen (Kopien der Internetseite Sorgerechtapartheid.de vom 08.08.14) bestätigen den Vorwurf und das Antragsbegehren nicht. Die vorgelegten Unterlagen zeigen gerade, dass die Veröffentlichungen betreffend  Mutter und Kind (der Zielsetzung der Homepage entsprechend) anonymisiert sind und zudem auf der Seite "Das Buch" geänderte Namen angekündigt sind. Ergänzend bleibt der Hinweis auf das Impressum.

Tja, und obwohl noch nicht Ostern ist:

Meine Suche nach einer vollen Namensnennung war bislang nicht erfolgreich.

Schade, dass ich meine Freistellungsphase der Altersteilzeit nicht für erweiterte väterliche Betreuungsobliegenheiten  für das gemeinsamen Kindes nutzen kann und stattdessen erneut mit Gerichtsverfahren belastet werde, sich die Fertigstellung der Homepage und des Buches "...herausgekegelt." etwas verzögern kann....

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Liebe Leser dieser Seite!

Solltet Ihr eine Klarnamennennung der Mutter, sie heißt.. ach sorry!, finden, teilt mir das bitte unter papagert@web.de mit.

Danke!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

26.Mai 2014

Es ist nicht so, dass mich Berliner Familienrichterinnen noch überraschen können.

Eine weitere Begriffsprägung, angelehnt an den des Buskeismus, ist bei "meiner" Richterin jedoch (noch) nicht angezeigt.

In dem seit August 2013 anhängigen Umgangsverfahren, welches die Vertretungsrichterin am LG Wiebcke Hückstädt-Sourial erfolgreich verschleppt hat,  entschied Frau Richterin am AG Dr. Wahsner nun doch relativ zügig.

Nicht etwa das sie konfliktlösungsfördernd tätig wurde - das hätte wahrlich noch gedauert.

(Ich verweise nur auf das vorhergehende, sich drei Jahre hinschleppende Entfremdungsverfahren  -133 F 21302/09 -   in dem das Beschleunigungsgebot in Kindschaftssachen vollendet karikiert wurde...siehe Seite Historie)

Aber wenn das Kind zur Ruhe kommen soll...und der Vater stört...dann  wird schon mal der Sachverhalt passend gemacht und getrickst.

Die Juristenprosa erscheint  klug und zeitgemäß, ist allerdings verquast und holprig in Logik und Begründung.

Im Wesen ist sie altbacken und gewohnheitsmässig reaktionär und das (erneute) Verbot der Beziehungspflege bis zum 31.Mai 2015 (warum nicht bis zum 18.Geburtstag??) ist zugleich eine von Arroganz und Machtmissbrauch geprägte Bankrotterklärung der Roben und ihrer schmarotzenden Helfer. 

Ein Triumph des (Kindes-)Willens ?             Sicher nicht !

Das Anbeten der Meinungsäußerung eines indoktrinierten Kindes und die    ihm auferlegte Entscheidung der Selektion eines Elternteils ist für mich eine besonders perfide Form des Missbrauchs Minderjähriger.

Bei der Schulpflicht,beim Nikotin-und Alkoholverbot, beim Verbot des Surfens auf S-Bahnen und   des nächtlichen Herumtreibens,bei der Einhaltung der Straßenverkehrsordnung und vieler anderer gesellschaftlicher Normen wird das Persönlichkeitsrecht des Kindes,seine Individualität und sein Wollen als nachgeordnet  angesehen.

Aber  seine Eltern soll es  auswählen. Was für ein Irrsinn?!!

Jahrelang leisten Richter und Helfer Beihilfe zur Entfremdung um dann, kaum ist das Kind im zwölften Lebensjahr, diesem die Verantwortung für ihr eigenes klägliches Versagen aufzubürden und eine Entscheidung gegen seine eigenen Interessen aufzuzwingen.

Auf der Seite Dokumente ist der Beschluss vom 13.Mai 2014 zum Nachlesen -- und Nachdenken eingestellt.

Als Kommentar von mir nur ein Auszug aus meinem Rechtsmittelverzicht vom 22.Mai und ein treffendes Bonmot.

Werte Frau Richterin ...

Sie haben systematisch mein Persönlichkeitsrecht verletzt und meine persönliche Ehre herabgewürdigt, indem sie mich mit dem im Höchstmaß beleidigenden Begriff des "Hurenbocks"(=altdeutsch:Kindsvater) belegten.

Mit Ihrem o.a. Beschluss verweigern Sie meiner Tochter und mir das naturgegebene Recht auf Beziehungspflege und vollenden die juristische Entfremdung des Kindes und meine Entsorgung als Vater.

Dafür tragen Sie die Verantwortung.

Ihre Endentscheidung ist brutal gegen das Kind und seinen Vater und geprägt von fehlender Menschlichkeit.

Aufgrund Ihrer manifesten väterdiskriminierenden Gesinnung, die sich auf den Corpsgeist der Standeskolleginnen im Gerichtsbezirk Berlin stützen kann, erübrigt sich für mich die Wahrnahme von (Schein-) Rechtsmitteln gegen Ihren Beschluss vom 13.Mai 2014.

.......

Mit der Ihnen gebührenden Hochachtung

...

=================================================================

Die Juristen - Rechtsanwälte, Richter, Staatsanwälte besitzen Wissens-, Deutungs- und Handlungsprivileg. Solches verleitet zu elitärem Verhalten und erleichtert dieser Berufsgruppe, sich hinwegzusetzen über Meinungen, Wissen, sogar über die Handlungsweisen der anderen. Viele Interessenskonflikte sind somit vorprogrammiert. [Buskeismus]